Vem som helst kan vara jurist

Det här är en del av mina funderingar kring juridikpoddens andra avsnitt.
 
Första gången jag hörde att vem som helst kan kalla sig för jurist, hade jag svårt att tro det. I många år hade jag trott att man bara fick kalla sig jurist om man var jur.kand., det vill säga om man har tagit juristexamen. Men så är det inte, för jurist är ingen skyddad titel. Det är däremot advokat. Man får bara kalla sig advokat om man är ledamot (medlem) i Advokatsamfundet.
 
I mina ögon borde jurist vara en skyddad titel. Jag anser att man inte har anledning att kalla sig för jurist om man inte har tagit juristexamen. När hyresrådet på min rotel bjöd mig och gruppjuristen på lunch i förra veckan tog jag upp det här med att jag jämt får frågan om jag är jurist från folk som ringer till hyresnämnden. Då tyckte hyresrådet att jag nästa gång borde säga att jag är jurist med tanke på den juridiska utbildning som jag har (och all juridik som jag har läst). Jag funderade på det hon sade, men jag har svårt för att kalla mig själv för jurist - trots att jag har viss juridisk utbildning. För mig är en jurist en person som har tagit sin jur.kand.
 
 
Som jag ser det finns det en uppenbar risk med att vem som helst kan kalla sig för jurist. När man behöver juridisk hjälp kan man anlita advokater eller "bara" jurister. Men om vem som helst får kalla sig för jurist - hur vet man då att den man anlitar verkligen har tagit juristexamen? Vågar man då verkligen anlita jurister? Nu är det här säkert en överdriven och obefogad rädsla, och det går säkert att på ett smidigt sätt kolla upp huruvida personen är en "riktigt" jurist eller inte. Men risken finns ändå.
 
Jag tycker att jurist borde bli en skyddad titel. Vad tycker du?


Dagens citat:

"Vill man se regnbågen måste man lära sig att uppskatta regnet."
(Okänd)


Ha det så bra!
Kramar
Jessie