Falsk okändhet

Kanske har jag vid något tillfälle redan tagit upp detta här på bloggen och om så är fallet, hoppas jag att du har överseende med att jag "tjatar" om det igen.
 
Pseudonym.
 
Jag kan givetvis förstå tanken med en pseudonym och varför man använder det - exempelvis om man lever i en diktatur och inte vill att ens verkliga identitet ska förknippas med den bok man skrivit, för boken är kanske kritisk mot samhället och regimen. Jag respekterar om någon väljer att använda pseudonym. Vad jag dock har svårt att begripa är varför man väljer att skriva under annat namn när alla ändå redan vet vem man är?
 
 
I vissa fall har det säkert inte varit meningen att den verkliga identiteten ska komma ut, men i andra fall handlar det om en känd författare som medvetet går ut med att denne skriver under annat namn. Ta Nora Roberts som exempel. På omslaget till boken Mord med guldkant som står i min hylla, står det: "Nora Roberts skriver som J.D. Robb". Kanske har det tillkommit i efterhand vid översättningen och inte alls varit författarens ursprungliga avsikt, fast det tror jag inte. Om författaren medvetet går ut med att den skriver under annat namn - varför göra det? Varför skriver denne inte under sitt vanliga namn? Pseudonym är i det fallet fullständigt onödigt.
 
Visst kan det finnas berättigade anledningar till att dölja sin verkliga identitet. Men om man inte har sådana anledningar, varför gör man ändå det? Handlar det om att man inte vågar stå för det man skriver? Om det förhåller sig så, borde man nog fundera på ifall man överhuvudtaget ska skriva det man skriver. I mina ögon är det fegt att inte våga stå för det man skriver (utom i fall som exemplet ovan, avseende diktaturer), fast det är som sagt endast min egen åsikt.
 
Vad tycker du själv?


Dagens citat:

"Vad som är rätt för en person, behöver inte vara det för en annan."
(Eileen Caddy)


Ha det så bra!
Kramar
Jessie
#1 - - Katten Jones:

Jag tänker så här att en redan känd författare som använder en pseudonym kanske gör det för att hen exempelvis provar sig på en ny genre och inte vill att boken ska säljas pga hens namn utan vill se hur väl den tas emot som den är? Eller kanske för att se om ens böcker säljer just för att ens namn står på den och inte för att de faktiskt är bra. Typ kolla så att kvaliteten fortfarande håller? Fast mest genre-kopplat tror jag kanske egentligen...

Sen tänker jag att när det blir känt att det var en pseudonym så är det ju så. På de första böckerna som tryckts så står ju pseudonymen, det kommer ju inte förändras, men om det trycks upp fler böcker så är det kanske inte helt märkligt om det skrivs ut på de upplagorna ändå? Delvis tänker jag att det är en taktik för att sälja mer böcker, då kan man nå publiken som inte skulle tittat åt den förut pga att de inte kände igen namnet. Men kanske också som en bekräftelse för de som spekulerat och jag tänker mig att det kanske finns de som tycker att det är roligt att ha koll på kända författares pseudonymer. Vi har ju alla hobbies ;)

Tror jag fick med alla mina funderingar nu iallafall.

Svar: Jo, och jag menade givetvis att det är en giltig anledning att använda pseudonym om man vill testa på en ny genre. Det har jag full förståelse för och håller med i de argument som du för fram där.
Visst, det kan vara så som du säger, men det jag menade var att jag inte förstår när författare skriver under pseudonym och direkt - nästan innan boken har kommit - går denne ut med att det är den som skriver under namnet X. Jag förstår inte heller varför man skriver under en pseudonym när det inte finns anledning (testa på ny genre är som sagt giltig anledning). Men visst, jag godtar förklaringen att det kan vara försäljningstaktik. Det hade jag i och för sig inte tänkt på själv. Även om jag kan tycka att just det är en dålig anledning till att skriva under pseudonym, kan jag ändå förstå tanken med det.
Jessica