Jessicas grotta

Jag tror att jag på sätt och vis har berört det här ämnet tidigare, fast den här gången tänkte jag ta det ur en annan vinkel.

 

I rätt många yrken är det inte acceptabelt att ha kortbyxor på sig, vilket jag i och för sig kan förstå. Fast kjol, som ibland kan vara kortare än kortbyxor, är helt okej att ha på sig. Vad är egentligen skillnaden - bortsett från den uppenbara? Är det längden som gör att kortbyxor inte får bäras på jobbet? Varför får man i så fall ha kjol? För som jag nämnden kan kjol vara kortare än kortbyxor. Jag hade kunnat acceptera längden som ett argument mot shorts, men då borde inte vissa kjollängder vara accepterade - vilket de är. Jag förstår inte denna inkonsekvens.

 

Dessutom borde ju kjol i och för sig vara värre att ha än kortbyxor. Jag menar, när man sitter ned kan man inte sära riktigt på benen, eftersom andra kan "kika in" då. Jag sitter alltid och kniper ihop benen när jag har kjol. När man har shorts så täcker man i alla fall mer så att säga. Eller, är det kanske därför kjol är accepterat, men inte shorts? För att männen kan kika in under kvinnornas kjolar? *ser tankfull ut och funderar*

 

Däremot förstår jag Roslagsbanans manliga tågförares val att bära kjol eftersom kortbyxor inte var ett alternativ från ledningens sida (en åsikt som dock har ändrats). Hade jag inte vetat bättre, hade jag trott att det möjligen är dit man vill komma - få män att bära kjol genom att förbjuda shorts på jobbet. Alternativen äro många.

Dagens citat:

"Jag har inga speciella talanger. Jag är bara passionerat nyfiken."
(Albert Einstein)

Ha det så bra!
Kjoliga kramar
Jessie